בנק פועלים בע"מ סניף קריית שמונה נ' אביטבול

החלטה

1.התנגדות המבקשת לביצוע תובענה בהוצאה לפועל ובקשה להארכת המועד להגשתה.

המדובר בתביעה ע"ס של כ-29,000 ₪ בגין יתרת חובה בחשבון העו"ש וחוב הלוואה שלא נפרעה.

המבקשת טוענת בהתנגדותה כי צורפה לחשבון קיים של בן זוגה לשעבר (הנתבע 2 בתובענה), אשר היה עוד בעת הצטרפותה ביתרת חובה, וזאת מתוך לחץ שהפעיל עליה בן זוגה דאז וללא כוונה וידיעה של המשמעויות הכרוכות בכך.

לטענת המבקשת, המשיך הנתבע 2 לעשות שימוש בחשבון גם לאחר מועד פרידתם, ביום 5.10.12, וכי אין לה שום חלק ביצירת החוב המדובר או יכולת לשלמו.

המשיב נתן תגובתו לטענות המבקשת ובמסגרתה טען כי בדיקת מסמכי הבנק מלמדת בעליל כי המבקשת חתמה על כל המסמכים המקימים עילת תביעה נגדה וכי טענתה כאילו לא היתה מעורבת בחשבון אינה רלבנטית שכן בני הזוג אישרו בחתימתם למול הבנק כי כל אחד מהם בנפרד רשאי להתנהל עצמאית בחשבון.

המשיב מדגיש כי המדובר בחשבון בנק משותף והעובדה כי אחד מבני הזוג עזב את הבית או שבני הזוג נפרדו אינה פוטרת את חבותו של מי מבני הזוג מתשלום החוב.

מעבר לכך, מפנה המשיב למסמכי הבנק מהם עולה כי המבקשת הצטרפה לחשבון בתאריך 10.5.12 וביום 26.6.12 נלקחה ההלוואה מהבנק. כמו כן, החוב בעו"ש אף הוא חוב ש"נסחב" תקופה קודם להגשת התביעה, דהיינו בתקופת היות הנתבעים בני זוג. החוב נוצר אפוא ממילא בתקופת חייהם המשותפים של בני הזוג, וזאת אף לפי גרסתה העובדתית של המבקשת.

המשיב טוען אפוא כי לא נלמדת כל טענת הגנה שהיא הראויה להתברר ואף ויתר על חקירת המבקשת.

על אף ההזדמנות שניתנה לה, לא השיבה המבקשת לטענות המשיב, ותחת זאת הגישה בקשה למתן החלטה בבקשתה להסרת עיקול על חשבונה במסגרתה ביקשה לפתוח בחקירת יכולת לבירור יכולתה לשלם את החוב.

2.לאחר עיון, מצאתי כי אין המבקשת מעלה כל טענת הגנה הראויה להתברר, ולפיכך, יש להורות על דחיית ההתנגדות אף ללא חקירתה (הדיון בבקשה להארכת מועד מתייתר בנסיבות).

תחילה יובהר כי אין המבקשת טוענת כנגד עצם היווצרות החוב (גובהו ועצם נטילת ההלוואה).

המסמכים המצורפים לכתב התביעה מלמדים כי בעת הצטרפה המבקשת לחשבון, ביום 10.5.12, אישרה בחתימתה כי הרכב החתימות בחשבון הינו "כל אחד לחוד", כפי שאישר גם בן זוגה בחתימתו (ר' נספח לבקשה לפתיחת חשבון מיום 10.5.12).

למעשה די בכך, שכן וודאי אין חובה על הבנק להתחקות אחר יחסיהם של בני הזוג בהתנהלותם בחשבון ומחוצה לו, או אחר השימושים שעשה מי מבני הזוג בכספים היוצאים מהחשבון או בכספי ההלוואה, וככל שיש למבקשת טענות בעניין זה, הרי שעליה להפנותן בנסיבות העניין לנתבע 2.

מעבר לכך, עיון במועדים הרלבנטים מלמד כי יש לקבל טענות המשיב בדבר מועד היווצרות החוב בתוך תקופת החיים המשותפים, הן באשר לכספי ההלוואה והן באשר ליתרת החובה בחשבון העו"ש, אשר כעולה מדף החשבון, במועד הפרידה הנטען היה מצוי ביתרת חובה גדולה אף יותר מזו הנקובה בכתב התביעה.

3.לאור האמור, דין ההתנגדות להידחות ולהתברר באשר לטענות בדבר יכולת כלכלית בלשכת ההוצאה לפועל.

הליכי הוצל"פ ישופעלו.

בנסיבות העניין, לא תיפסקנה הוצאות.

4.מזכירות בית המשפט מתבקשת להמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.